УДК 37.013.75


Н. А. Сигачёва
ОБЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Ключевые слова: общение, сущность, структура, функции, классификация, коммуникативные средства, обмен информацией.

В статье рассматривается общение как объект междисциплинарных теоретических исследований. Анализи- руется сущность, структура, функции рассматриваемого явления. Также приводятся различные типы клас- сификации видов общения.

Key words: communication, essence, structure, function, classification, communicative means, exchange of information.

The article describes communication as the object of intersubject theoretical researches. It gives the analyses of the es- sence, structure, functions of the phenomenon. Different types of classifications are offered as well.


Общение играет огромную роль как в жизни общества. «Современный научно-технический про- гресс, развитие средств массовой коммуникации и информации, процесс урбанизации приводят к не- виданному ранее расширению контактов между людьми, делая общение все более самоценным, пре- вращая его в специфическую деятельность, высту- пающую в качестве условия и подсистемы практи- чески любой предметной деятельности» [11]. Отсю- да, по мнению ученых-социологов и психологов, вытекает актуальность изучения проблемы общения. Усиление внимания к данной проблеме свидетель- ствует о ее особом междисциплинарном статусе как объекта исследования. Б.Ф. Ломов считает, что об- щение — это понятие, обозначающее социальный феномен, раскрывающий механизм структурирова- ния, организации и функционирования человеческо- го общества, а также формы и способы включения индивида в социально-исторический контекст. Не- пременным условием общения, утверждает он, яв- ляется социальность, что определяет сложность и многомерность понятия [7]. Большинство исследо- вателей трактует общение как многоуровневый, многомерный, обладающий равнопорядковыми свойствами, т.е. системный процесс. Анализ отече- ственной психологической литературы (А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, М.С. Каган, А.А. Леонтьев, Н.Д. Творогова и др.) позволяет вы- делить несколько сложившихся подходов к опреде- лению общения. Согласно первому из них, общение рассматривается как процесс передачи информаци- онного субъекта другому при помощи различных коммуникативных средств и механизмов с целью обмена информацией между людьми и установления взаимопонимания между ними. В качестве инфор- мации выступают мысли, чувства, переживания, мнения, знания, социальные ценности, опыт и т.д. [3;10].

Важной для понимания сущности общения является точка зрения на общение как на процесс взаимодействия, а на передачу информации как не- обходимое условие протекания общения. Смысл человеческого общения, по мнению А.А. Бодалева и Б.Ф. Ломова [7], содержится в установлении взаи- мопонимания, в осуществлении взаимных контак- тов, в объединении людей в рамках определенного социума.

Г .М. Андреева придерживается мнения, со-


гласно которому общение рассматривается в качест- ве процесса, включающего в себя передачу и обмен информацией, взаимодействие и взаимопонимание людей в сложившейся системе общественных отно- шений [1]. Такой подход, на наш взгляд, раскрывает внутреннюю структуру общения, помогает сопоста- вить процесс общения с процессом обучения ино- язычному деловому общению.

Для моделирования процесса общения в учебных условиях важным является представление о функциональной природе и уровневой организа- ции общения. В.И. Гладышева справедливо полага- ет, что природа общения раскрывается в следующих его функциях: интегративной, регулятивной, социа- лизирующей, нравственной, гносеологической, ори- ентационной, самоутверждения, коммуникативной, гедонистической.

Н.Д. Творогова приводит другую классифи- кацию функций общения, в которой выделены такие функции, как:

1. социальные (т.е. общение рассматрива- ется как фактор развития общества), включающие: а) собственно социальные, ориентированные на удовлетворение потребностей общества в целом и отдельных его групп (функция планирования, коор- динации совместной трудовой деятельности, соци- ального контроля и др.); б) социально- психологические, связанные с потребностями от- дельных личностей - членов общества (функции социализации, передачи опыта поколений и др.);

2. общение как фактор развития личности и ее формирования (в общении происходит осозна- ние человеком собственной человеческой сущно- сти). При этом подчеркивается, что в общении кон- кретный индивид усваивает опыт, выработанный человечеством, благодаря чему преодолевается ог- раниченность индивидуального опыта - и это основ- ная функция общения [11].

Большой интерес представляет точка зрения Б.Ф. Ломова, который выделяет следующие функ- ции общения: организация совместной деятельно- сти, познание людьми друг друга, формирование и развитие межличностных отношений. По другой системе оснований он выделяет такие функции об- щения, как информационно-коммуникативную, ре- гуляционно-коммуникативную и аффектно- коммуникативную[6]. Это позволяет нам сопоста- вить процесс общения с принципиальным подходом


310


к модели обучения иноязычному деловому обще- нию через построение системы субъект-субъектного взаимодействия преподавателя со студентами [8].

Рассмотренные выше классификации функ- ций общения не исключают ни друг друга, ни воз- можности предложить иные варианты. Общим для них является акцентирование внимания на поли- функциональность общения. При этом отмечается, что в реальном акте непосредственного общения все перечисленные в разных классификациях функции выступают в единстве.

Рассматривая положение о близости чело- веческой деятельности (в частности, учебной дея- тельности) и общения, необходимо обратить особое внимание на оценку структурных элементов челове- ческого общения, разработанную А.А. Леонтьевым. К основным компонентам структуры человеческого общения он относит: субъект общения, объект об- щения, социальные потребности, цели общения, технологические способы общения и используемые средства общения, результаты общения.

Подчеркивая многоуровневую организацию общения, Б.Г. Ананьев предложил выделять в нем, в зависимости от среды, в которой оно протекает, следующие уровни: макроуровень (общество, в ко- тором люди живут); мезоуровень (различные типы коллективов, членами которых они выступают, то ближайшее окружение, с которым они чаще всего вступают в контакт); микроуровень (формирующие- ся и реализующиеся в общении индивидуальные характеристики взаимодействующих людей как субъектов этой деятельности). Автор считает, что на любом уровне общения личности в структуре обще- ния можно выделить: а) средства общения - как ре- чевые, так и невербальные; б) получение информа- ции о людях и межличностных отношениях; в) ком- муникацию и саморегуляцию поступков человека в процессе общения; г) преобразование внутреннего мира самой личности.

Исследуя проблему общения, Б.Ф. Ломов считает целесообразным говорить о трех уровнях анализа его структуры. На первом макроуровне - изучается развитие общения в интервалах времени, сопоставимых с длительностью жизни человека. Этот уровень является основным в исследовании личности, направленности ее деятельности, мотива- ционной сферы и межличностных отношений. Вто- рой уровень анализа (мезоуровень) относится к изу- чению отдельных контактов, в которые вступают люди. Речь идет о совместной деятельности, беседе, игре и т.д. Третий микроуровень предполагает изу- чение отдельных сопряженных актов общения, вы- ступающих в роли своеобразных его единиц [6].

В.Н. Мясищевым было выдвинуто положе- ние о трехкомпонентной структуре общения, функ- циональными компонентами которой являются со- циальное отражение, эмоциональное отношение и характеристики поведенческих партнеров - субъек- тов общения.

К структуре общения, по мнению Г.М. Андреевой, можно подойти и путем выделения в ней взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной [1].


В связи с тем, что необходимым условием построения образовательного процесса является коммуникативность, представляются несомненно заслуживающими внимания попытки М.М. Бахтина рассматривать структуру общения через структуру коммуникативной ситуации. Причем наличие ком- муникативной интенции, установки на общение, «на слово», т.е. возникновение коммуникативной ситуа- ции выдвигалось М.М. Бахтиным как условие воз- никновения между людьми диалогических отноше- ний. Структура диалога, по мнению ученого, вклю- чает следующие элементы: а) установка на сообще- ния; б) коммуникативная ситуация; в) сообщение предметной мысли и своего отношения к ней; г) порождение у общающихся отношений друг к дру- гу; д) ответная реакция слушающего, направленная либо на диктум (предметное содержание), либо на модус (отношение к содержанию) говорящего.

Несколько другой подход к рассмотрению структуры коммуникативного процесса разрабаты- вала Н.Д. Творогова. В структуре коммуникативно- го процесса она выделяет следующие элементы: а) коммуникатор — субъект, передающий информа- цию; б) коммуникант — субъект, принимающий информацию и интерпретирующий ее; в) коммуни- кативное поле — ситуация в целом, о которой мо- жет быть передана информация; г) собственно ин- формация о коммуникативном поле; д) каналы ком- муникации — средства передачи информации. Опи- сывая структуру процесса передачи-приема инфор- мации автор оперирует такими понятиями: отправи- тель сообщения, его получатель, форма сообщения, код, тема, ситуация [11].

Коммуникативный процесс реально осуще- ствляется как последовательность коммуникатив- ных актов, оформляемых лингвистически в виде высказывания [9]. Структура высказывания может быть представлена в таком виде: а) запрос информа- ции, осуществляемый вопросительным высказыва- нием; б) выработка единого фонда знаний (когни- ций), осуществленная в виде запроса о согласии- несогласии; в) передача информации с помощью повествовательного высказывания. Причем в зави- симости от отношения коммуникатора к передавае- мой информации высказывание может быть выра- жено в форме утверждения, убеждения, предложе- ния.

В настоящее время в научной литературе идет активный процесс выделения различных видов общения и построения их классификаций. Рассмат- ривается общение прямое (непосредственное) и кос- венное (опосредованное), активное и пассивное, кратковременное и устойчивое, заинтересованное и незаинтересованное, деловое, личное и межлично- стное и т.д.

Классификация видов общения, разрабо- танная А.А. Леонтьевым учитывала следующие его характеристики:

а) ориентация общения (социально- ориентированное, личностно-ориентированное);

б) психологическая динамика общения (ин- формирование, обучение, внушение, убеждение и др.);


311


в) семиотическая специализация общения (какие средства используются в общении, например, материальные или знаковые, речевые);

г) степень опосредованности (имеется в ви- ду «социальная» дистанция, отделяющая коммуни- катора от реципиента) [4].

К одной из самых общих классификаций общения Г.М. Андреева относит его разделение на непосредственное и опосредованное, на формальное и неформальное. В зависимости от задачи, ради ко- торой осуществляется общение, она выделяет и та- кие его виды, как: а) социально-ориентированное общение (реализует общественные отношения и имеет целью организовать социальное взаимодейст- вие); б) групповое предметно-ориентированное об- щение (наиболее четко в нем обозначены отноше- ния, обусловленные совместной деятельностью; непосредственная задача такого общения — органи- зация группового взаимодействия); в) личностно- ориентированное общение (осуществляется в двух вариантах: либо как деловое, направленное на со- вместную деятельность, по сути совпадающее с предметно-ориентированным, либо, как общение типа «выяснения отношений») [1].

Анализ социально-психологической литера- туры показал, что большинство ученых исходит из того, что по характеру и содержанию общение бы- вает «формальным» (деловое) и «неформальным» (светское, обыденное, бытовое). [2].

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы:

- мировое культурно-коммуникативное про- странство обусловливает потребность в специаль- ных исследованиях сущности, функций и структу- ры общения.

- исследовательский интерес проблеме об- щения свидетельствует о ее особом междисципли- нарном статусе.


сложный, многомерный, социальный феномен, рас- крывающий механизм структурирования, организа- ции и функционирования человеческого общества, а также формы и способы включения индивида в со- циально-исторический контекст.


- общение - это понятие, обозначающее _____________________________________________________________

© Н. А. Сигачёва – канд. пед. наук, доцент кафедры историко-филологических дисциплин Бугульминского филиала КНИТУ, nsigacheva@mail.ru.


312


1.

2. 3.

4. 5.

6.

7. 8.

9.


Литература

Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст]: учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с.

Бреддик, У. Менеджмент в организации [Текст] / У. Бреддик. — М.: ИНФРА. — М., 1997. — 344 с.

Выготский, Л. С. Мышление и речь [Текст]/ Л. С. Выготский // Собр. Соч.: В 6 т. Т.2. — М.: Педагоги- ка, 1982. — С. 381-395.

Леонтьев, А. А. Психология общения [Текст]/ А. А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997. — 367 с.

Леонтьев, Н. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии [Текст]: избранные пси- хологические труды / А.А. Леонтьев. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. — 448 с.

Ломов, Б. Ф. Категория общения и деятельности [Текст] / Б. Ф. Ломов // Вопросы философии. — 1979. — No 8. — С. 41-49.

Ломов, Б. Ф. Проблема общения в психологии [Текст] / Б. Ф. Ломов. — М.: Наука, 1981. — С. 115-119.

Медведева Ч.Б., Цивунина И.В., Климентьева Г.Ю. Деловая игра как метод интерактивного обучения сту- дентов// Вестник Казан. Технол. ун-та. – 2012. - No 2. Т.15 – С. 196-199.

Пивкин С.Д., Валеева Н.Ш. Проблемно-интуитивный подход к овладению иностранными языками в инженерном вузе. // Вестник Казан. Технол. ун-та. – 2011. - No 16. – С. 303-309.


10. Рубинштейн, С. Л. Основы [Текст] / С.Л. Рубинштейн. — 1999. — 720 с.


общей СПб.:


психологии Питер Ком,


11. Творогова, Н. Д. Общение: диагностика и управление [Текст] / Н.Д. Творогова. — М.: Смысл, 2002. — 246 с.